免费的手机安卓版翻墙
2024 年 6 月,苏州吴江某别墅区上演荒诞一幕:纪某酒后来到正在装修的张先生别墅,见院门未锁竟翻墙而入。踩着一楼阳光房的脚手架时,因施工未完全封闭,一脚踩空摔进 3 米深地下室,致腰椎骨折、脾脏破裂。住院 17 天花费 12 万后,他将房主和物业告上法庭,索赔 16 万元。
新房还没住人,就被陌生人当成游乐场! 房主张先生出示的监控显示,纪某翻越 2 米高的铁艺围栏,避开 施工重地 禁止入内 的警示牌,甚至绕过了物业巡逻岗。更关键的是,事发时阳光房已用彩钢板围挡,仅留工人通道 —— 纪某为抄近路,擅自攀爬未固定的脚手架。
2025 年 3 月,吴江法院的判决书引发热议。法官直击核心:根据《民法典》第 1173 条,被侵权人对损害发生有过错的,可以减轻侵权人责任。但本案中纪某的过错是 根本性 的:
就像有人闯进工地偷钢材被砸,不能怪工地没上锁。 法律学者刘俊解读,我国司法实践中,对 非法侵入者 的注意义务要求极低,2023 年杭州同类案件,索赔被驳回并倒赔 5000 元清理费。
这不是 违规必赔 的逻辑。 律师李雯指出,2024 年《江苏省房屋使用安全管理条例》明确,违建与损害间需存在 直接因果关系。纪某作为完全民事行为能力人,明知别墅未交付仍强行进入,属于 自陷风险。
这些案例共同指向一个原则:私人空间的 准入权 神圣不可侵犯。正如吴江法院在判决中强调:任何公民在未经许可时,都应对他人不动产保持必要的敬畏,这是法治社会的基本共识免费的手机安卓版翻墙。
纪某的遭遇令人唏嘘,但其行为触碰了法治社会的底线。正如网友评论:同情受伤,但支持判决 —— 如果私闯民宅还能索赔,那谁还敢开窗? 此案的意义不仅在于驳回索赔,更在于重申:任何权利的行使,都以不侵犯他人权益为前提。下次路过装修中的别墅,请记住:你的腿,需要一张 合法的准入证。