2024 年 6 月，苏州吴江某别墅区上演荒诞一幕：纪某酒后来到正在装修的张先生别墅，见院门未锁竟翻墙而入。踩着一楼阳光房的脚手架时，因施工未完全封闭，一脚踩空摔进 3 米深地下室，致腰椎骨折、脾脏破裂。住院 17 天花费 12 万后，他将房主和物业告上法庭，索赔 16 万元。

　　新房还没住人，就被陌生人当成游乐场！ 房主张先生出示的监控显示，纪某翻越 2 米高的铁艺围栏，避开 施工重地 禁止入内 的警示牌，甚至绕过了物业巡逻岗。更关键的是，事发时阳光房已用彩钢板围挡，仅留工人通道 —— 纪某为抄近路，擅自攀爬未固定的脚手架。

　　2025 年 3 月，吴江法院的判决书引发热议。法官直击核心：根据《民法典》第 1173 条，被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人责任。但本案中纪某的过错是 根本性 的：

　　就像有人闯进工地偷钢材被砸，不能怪工地没上锁。 法律学者刘俊解读，我国司法实践中，对 非法侵入者 的注意义务要求极低，2023 年杭州同类案件，索赔被驳回并倒赔 5000 元清理费。

　　这不是 违规必赔 的逻辑。 律师李雯指出，2024 年《江苏省房屋使用安全管理条例》明确，违建与损害间需存在 直接因果关系。纪某作为完全民事行为能力人，明知别墅未交付仍强行进入，属于 自陷风险。

　　这些案例共同指向一个原则：私人空间的 准入权 神圣不可侵犯。正如吴江法院在判决中强调：任何公民在未经许可时，都应对他人不动产保持必要的敬畏，这是法治社会的基本共识免费的手机安卓版翻墙。

　　纪某的遭遇令人唏嘘，但其行为触碰了法治社会的底线。正如网友评论：同情受伤，但支持判决 —— 如果私闯民宅还能索赔，那谁还敢开窗？ 此案的意义不仅在于驳回索赔，更在于重申：任何权利的行使，都以不侵犯他人权益为前提。下次路过装修中的别墅，请记住：你的腿，需要一张 合法的准入证。