日前，杭州小影创新科技股份有限公司（下称“小影科技”）创业板首发申请获受理，如后续获得上市委会议通过，小影科技将成A股“视频剪辑软件第一股”。

　　公司主要产品小影（VivaVideo）、VivaCut和节奏酱（TempoAPP）等均在市场上拥有一定知名度。根据APPAnnie数据，在过去一个月内苹果APPStore渠道中国区畅销排行榜中，小影在“摄影与录像”品类中排名第24位，该分类中还包括抖音、快手等短视频应用。而凭借上述几款产品，借着短视频火爆的东风，2012年成立的小影科技在2020年做到了3亿元的营收。不过，小影科技之所以在国内声名不彰，是因为其超过80%的营收都来自海外。

　　把原本高门槛、专业化的视频剪辑移植到移动端，让更多人能“傻瓜式”一键生成属于自己的视频片段，对非相关专业出身的广大网民来说无疑是件好事。在抖音、快手凭借原生用户优势做出“剪映”、“快影”的时候，小影科技选择“出海求生”，叠加“苹果税”可能松动引发的渠道变革，小影科技的模式能获得国内资本市场的认可吗？

　　根据招股书，小影科技是移动端视频创作软件和服务提供商，主要产品包括小影（VivaVideo）、VivaCut和节奏酱（TempoAPP）等。其中小影主要针对大众用户，简单易用，是公司的主要创收产品；VivaCut针对专业用户，以剪辑功能强大、后期特效丰富为卖点；节奏酱则主打模板创作，用户选择模板和素材后，自动生成风格炫酷的视频，主要针对在社交媒体上有强烈表达欲望的年轻人。

　　从付费用户数及单个用户付费金额来看，小影科技的产品也处在一个“量价齐升”的过程中。依然以主要产品小影为例，2018年至2020年小影付费用户数分别为161.52万、207.21万和265.87万，而平均单个用户付费金额分别为74.25元、93.78元和109.23元，均呈现上升趋势。招股书并未给出月度活跃用户数（MAU），无法估算付费率，但公司在成本相关表述中提到，2018年至2020年，订阅业务产品MAU呈小幅下降趋势。

　　公司毛利率同样呈波动上升趋势，2018年至2020年主营业务毛利率分别为44.61%、34.72%和57.88%，其中占90%以上的订阅业务毛利率分别为52.66%手机上翻墙是什么意思、54.62%和60.95%。

　　公司在招股书中形容，“短视频已成为当下最具代表性的大众文化表现形式之一。”根据中国互联网信息中心发布的《第47次中国互联网发展状况统计报告》，截至2020年12月，我国短视频用户规模达到8.73亿，占整体网民的88.3%；2021年6月，快手CEO宿华透露，快手全球月活达到10亿，海外市场月活超过1.8亿。

　　一位传媒行业分析人士表示：“在这种情况下，国内短视频补充工具类应用很难打得过巨头内生矩阵里的产品，除非有像之前那样的‘一键换头’类的爆款功能出现。相比之下，出海可能是一个比较好的选择。”

　　小影科技的招股书里披露了公司主要产品小影（VivaVideo）历年来在APPAnnie的畅销榜单中的排名。截至2021年6月末，在谷歌应用商店“视频播放和编辑”类别中，除中国大陆地区外，小影均排名前五，在韩国、俄罗斯、法国、英国等国家排名畅销榜第一；相比之下，小影在苹果APPStore“摄影与录像”分类中的排名就逊色不少，在中国大陆地区排名第17位，在美国排名第53位，不过在日本、越南、泰国、缅甸、巴基斯坦、埃及等国均排名前10。整体来看，在海外市场的畅销排名，优于国内排名。

　　不过，“出海”的风险与机遇并存。以印度为例，自2020年6月以来印度频频以“捍卫领土完整性”的名义封禁中国APP，在首次封禁的59款应用中，小影（VivaVideo）赫然在列；《印度时报》称，截至2021年1月底，印度政府已封禁了来自中国的267款APP，所有涉事公司均被要求提供关于在印度的业务、用户、数据收集和信息处理等方面的细节信息。公司在招股书风险因素一节中称，印度这一做法导致小影（VivaVideo）无法在印度获取新增用户，进而对该产品在印度的业务发展和收入产生不利影响。

　　根据招股书，渠道成本是小影科技最主要的成本之一，2020年渠道成本占公司主营业务成本的67.38%。所谓渠道成本，即公司需要交给应用商店的分成，由应用商店直接从用户订阅收入中收取，如果渠道成本能够降低，那么对公司基本面来说显然是利好。

　　根据公司披露，APPStore与GooglePlay均收取用户第一年订阅金额的30%，公司只能收到70%，用户订阅超过12个月后，公司自第13个月起收到85%，应用商店收取15%；至于华为应用市场，在国内会收取订阅金额的30%，海外市场在2018年和2019年同样为30%，2020年公司与华为签署境外联运协议后，自协议签署起第1年免费，第2年华为应用市场收取订阅金额的15%，第3年则是30%。腾讯应用宝、小米等国内应用市场，针对小影这类非游戏类应用，不收取渠道分成。

　　而在近日美国加州发生的游戏公司EpicGames诉苹果涉嫌垄断一案中，一审宣判苹果应允许开发者提供其他购买渠道，但并未冠以垄断罪名，仅违反加州竞争法的部分条例；同时EpicGames应补交判决生效前的应用商店分成，至少360万美元。EpicGames表示将会上诉。

　　浙商证券（601878）互联网行业首席分析师谢晨在其个人公众号“分析师谢漠烟”中发文表示，此次事件虽尚未有定论，但影响深远。美国为判例法国家，此次判决将为其他应用商店分成模式是否涉及垄断提供重要依据，行业另一大寡头谷歌同样有禁止非自有购买渠道的相关条款，若最终判决苹果败诉或部分败诉，包括谷歌在内的现有应用商店均将受到影响。