雖然媒體曾多次對手機預裝軟件的消費陷阱進行相應關報道，但在實踐中，消費者的維權仍存在一些實際的困難。

　　手機軟件的開發者常與手機生產商、服務商或銷售商進行合作，從而實現預裝手機軟件的目的，而手機用戶一方面不清楚應向上述哪個主體進行維權，另一方面亦考慮其與手機軟件的開發者、生產商、服務商之間並無直接的買賣合同關系，從而難確定訴訟的對象應為誰。而在實際產生糾紛時，手機軟件的開發者與手機生產商、服務商或銷售商之間亦常會就責任承擔的問題進行推諉，或就糾紛管轄法院所在地提出異議。

　　由於預裝手機軟件具有后台運行的隱蔽性，且其消耗流量亦為瞬間行為，故對於普通的手機用戶而言，很難在技術層面上將其侵權行為予以確定 ， 並 作 為 証 據 固 定 下 來 。 在 實 踐中，若不通過專業的技術手段，很難對預裝手機軟件的惡意侵權行為做出認定。而就此需進行的相關鑒定，無疑又增加了當事人的訴訟成本。

　　對單個手機用戶而言，手機預裝軟 件 而 產 生 的 財 產 損 失 通 常 不 會 過高，但如果就此維權，可能會產生大量的時間、費用等訴訟成本。賠償數額的確定，常會考慮消費者的實際損失或侵權方的實際受益，而對於手機用戶個體而言，一方面難以准確給出此部分數額，另一方面確定賠償數額通常也不會很高，所以會出現即便最終打贏了官司，也獲得不到多少賠償的情況。這也成為了大多數手機用戶怠於就此問題進行維權的一個主要原因。

　　從手機用戶的角度而言，一方面要加大消費前的審慎意識，通過查看、詢問、試用等方式清楚了解手機內預先安裝軟件的性能、消耗流量及運行情況后，再決定是否購買。另一方面，要加大自身維權意識，在被侵權后，可及時向消費者協會或其他相關部門進行投訴，亦可委托消費者協會統一為廣大消費群體向人民法院提起訴訟。

　　從司法部門的角度而言，一方面在審理此類問題時，要適當採取舉証責任倒置的原則，即考慮各方技術及能力條件，應將相關技術類的舉証責任要求於手機軟件的開發者或手機生產商或服務商﹔另一方面，在確定手機用戶確被侵權的情況下，應旗幟鮮明地進行判決，加大對侵權方的判處力度，並在必要時向相關部門進行建議，給予相應的行政處罰。

　　此外，工業和信息化部已發布的《關於加強移動智能終端進網管理的通知》的第四條規定“生產企業不得在智能手機終端中預置惡意軟件，包括擅自收集、修改用戶個人信息，擅自調用手機通信功能手机怎样翻墙到日本，造成用戶流量消耗、費用損失、信息泄露等不良后果以及其他影響手機正常功能或通信網絡安全運行的軟件程序。”手機用戶可借此投訴維權。但該通知不足之處在於，並未明確規定當相關企業違反規定時應如何進行處罰，此處仍待進一步細化。（徐天元）