最初,对以虚拟专用网络技术(VPN)为基础的SD-WAN办公网络方案有较多需求的,主要是有分支机构的大型企业,中小企业往往受制于预算不足、部署困难、认知不强等因素,对这类方案并不多么“感冒”。

　　然而随着数字化进程的不断推进,网络技术的不断下沉,中小企业也逐渐在这个过程中认知到SD-WAN办公网络方案的积极作用——他能很大程度上帮助中小企业在网络框架搭建上脱离不专业的“小作坊”思维,提供一个专业网络方案,实现异地办公等需求的从0到1油管翻墙教程 苹果免费。

　　在这样的背景下,中小企业应该从哪些方面进行评价这类方案,应该如何进行采购决策呢?这里,我们就以两款SD-WAN办公网络方案“贝锐蒲公英”与“飞连”为例,这两款方案的内核非常接近,但呈现给客户的产品形态却有所区别,我们结合中小企业比较突出的预算需求,来探讨一下企业该如何选择这类方案的问题。

　　一开始这个小标题想写“好用不贵”,回头想了一下是一句废话,没有什么企业不喜欢“好用不贵”,所以改了一个字。但不可否认的是,中小企业往往对于预算更加敏感,更加注重方案的“性价比”,甚至可以这么说,SD-WAN办公网络方案之所以开始进入中小企业的法眼,很大的原因就在于近年来SaaS服务的流行给他们带来了较低成本的方案选择。

　　飞连在计费模式上并不属于严格的SaaS服务,首先其官网没有给出明确的售价,需要我们按照需求提单询价。同时,飞连的计费组成为“功能模块”、“员工数”、“节点数”三大部分,具体订单的总费用构成也比较复杂,可以看飞连官网提供的示例图:

　　蒲公英的企业级服务(面向中小企业)的付费构成则相对简单很多,主要卖超级成员/访问端成员/服务端成员,以及软件定制、带宽升级等少数周边功能。

　　而在部署层面,飞连需要经过初始化、配置部门与成员、配置VPN节点与权限、配置RADIUS节点与AC设备以及入网员工管理、发布对应的客户端版本、安装六个步骤,对相关IT人员的专业度有不低的要求。

　　而蒲公英在这方面的优势就很突出了,其基本设置不需要过多的调试,部署也仅需三步:在企业内部服务器部署蒲公英服务端;员工安装蒲公英访问端客户端;管理员在蒲公英网络管理平台创建网络并设置对应的访问权限。

　　对比上述两种计费和部署方式,我这里做一个不太恰当的比喻。飞连好比自己前往菜场购买食材做菜,而蒲公英的计费方式则像是打包合适的预制菜。显然,两者在部署层面所需要的投入肯定是不一样的,更别提蒲公英的价格可能更便宜。

　　当然高水平的“大厨”多半希望自己操刀全部,但对于中小企业来说,这种“大厨”可遇不可求啊,还是选择更加省事儿的方法更理性。

　　总的来说,从部署和采购这两个方面来看,中小企业或许选择蒲公英这样相对低门槛的方案更合适,当然这一切的前提都是方案本身的核心功能能够满足企业的需要。以上便是中小企业在选择SD-WAN网络解决方案时的一种思路,一家之言希望能对大家有所帮助。