国际商务 “4C”：竞争（Competition）、矛盾（Contradiction）、协调（Coordination）、合作（Cooperation），并非孤立存在的四个要素，而是相互交织、动态联动的有机整体。

　　一是 “竞争与合作的共生性”，二者看似对立，实则在 “利益绑定” 与 “技术迭代” 的驱动下相互转化，苹果与三星的 “专利对抗 + 供应链协同”、中美在 AI 领域的 “技术竞争 + 标准合作”，均印证了这一规律；

　　二是 “协调对矛盾的缓解边界”，协调并非万能，受 “矛盾性质”“利益分歧程度”“协调机制效率” 的限制，部分矛盾（如俄乌战争后的能源矛盾、中美科技领域的核心分歧）短期内难以通过协调化解，协调可缓解一般性利益矛盾，但对涉及 “安全核心”“价值观根本分歧” 的特殊矛盾，作用有限。

　　传统认知将二者视为 “非此即彼” 的对立 。竞争意味着 “零和博弈”，合作意味着 “利益共享”；但 2020 年后的实践彻底打破这一认知，竞争与合作呈现 “共生共荣” 的特征：

　　竞争为合作提供 “技术动力”（通过竞争推动技术突破，为合作创造更高价值），合作则为竞争划定 “利益边界”（通过合作避免过度竞争导致的两败俱伤）。

　　苹果与三星的 “专利竞争 + 供应链合作”、中美 AI 领域的 “技术竞争 + 标准协商”，是这一规律最典型的案例。

　　苹果与三星是全球消费电子领域的 “老对手”，也是 “深度合作者”，二者的关系堪称 “竞争与合作共生” 的教科书案例。

　　2011-2018年，双方因智能手机专利（如触摸屏、圆角设计）爆发 “全球专利战”，在 10 多个国家相互起诉，仅 2012 年苹果就向三星索赔 22 亿美元，三星则反诉苹果侵犯其无线通信专利。

　　三星一直是苹果的核心供应商 ——2010-2024 年，三星为苹果提供 iPhone 屏幕、存储芯片、处理器等关键零部件，2024 年三星对苹果的供货额仍达 180 亿美元，占苹果全球供应链采购额的 15%。

　　这种 “一边打官司、一边做生意” 的奇特关系，证明专利竞争是 “技术主导权” 的争夺，供应链合作是“利益绑定” 的选择，二者共同服务于企业的长期战略。

　　苹果推出 Face ID、MagSafe 等创新技术，三星则在 OLED 屏幕怎样翻墙上推特 手机、折叠屏技术上实现突破。技术进步使双方的合作从 “简单零部件供应” 升级为 “核心技术协同”。

　　2020年，苹果为 iPhone 12 系列选择三星的 OLED 屏幕，正是看中三星在柔性屏领域的技术优势（三星 OLED 屏幕的色彩准确度、功耗控制均领先行业）；

　　2023年，三星为苹果的 M3 芯片提供 3nm 制程代工服务，也是基于三星在先进半导体工艺上的竞争突破（3nm 制程的晶体管密度较 5nm 提升70%）。

　　这种 “竞争促创新、创新强合作” 的逻辑，使合作的 “价值空间” 扩大，而合作带来的稳定收益，又为进一步竞争提供了资金支持。

　　2018年后，苹果与三星逐渐缓和专利战，2021 年双方达成 “全球专利交叉许可协议”，结束了长达 10 年的诉讼 。这一转变的核心原因，是过度竞争已损害双方利益：

　　一方面，专利战的法律成本高昂（双方累计支付律师费超 10 亿美元）；另一方面，苹果若更换屏幕供应商（如转向 LG），将面临 “技术适配风险”（LG OLED 屏幕的良品率较三星低 10%），三星若失去苹果订单，将导致 OLED 产能利用率下降（2020 年三星 OLED 屏幕产能利用率已不足 70%）。

　　在专利领域，双方相互授权使用部分核心专利，避免无序诉讼；在供应链领域，苹果承诺长期采购三星零部件，三星则保证为苹果提供 “优先产能”。

　　这种合作不仅降低了竞争风险，还推动双方在新领域的协同 。2024 年，苹果与三星联合研发 “AR 眼镜显示屏”，计划 2025 年推出首款合作产品，体现了 “竞争向合作转化” 的可能性：当竞争的成本超过收益时，合作成为更优选择。

　　中美是全球 AI 领域的两大核心玩家，2020 年后因 “技术安全” 爆发激烈竞争（美国实施AI 芯片出口管制、中国推动国产替代），但在 “AI 伦理标准”“风险防控” 等领域，双方仍保持有限合作，形成 “竞争为主、合作为辅” 的平衡关系。

　　竞争集中在 “技术代差”“供应链安全” 等核心领域，合作则聚焦 “全球公共利益”（如避免 AI 武器化、防控深度伪造风险），二者在 “安全与发展” 的目标下相互制约、相互促进。

　　2022年，美国出台《出口管制条例》 ，禁止向中国出口 “算力超过16PFlops 的 AI 芯片”（如英伟达 A100、H100），试图遏制中国AI 大模型研发。

　　中国通过 “国产替代” 应对。2024 年中国 AI 大模型的国产化率从 2020 年的 10% 提升至 40%。

　　这种技术竞争虽短期内增加了双方的研发成本（美国企业因失去中国市场，AI 芯片营收下降 8%；中国企业因国产替代，研发投入增加 20%），但也推动全球 AI 技术向“多路径” 发展：

　　美国侧重 “通用大模型”（如 GPT-4、Gemini），中国侧重 “行业大模型”（如医疗、金融细分版本），技术差异为合作创造了 “互补空间”。

　　2024年，中美在 “AI 医疗影像诊断” 领域达成数据共享协议，美国提供通用 AI 算法，中国提供本土医疗数据，共同提升 AI 诊断的准确率（合作后准确率从 85% 提升至 92%），体现了 “竞争带来的技术差异” 反而成为合作的基础。

　　尽管中美在 AI 技术领域竞争激烈，但在 “AI 伦理标准” 领域仍保持对线 数字经济部长会议上联合提出 “AI 风险防控框架”，约定 “禁止将 AI 用于大规模监控”“对生成式 AI 进行内容标注”。

　　2024年，双方建立 “AI 安全热线”，定期通报 AI 技术研发中的风险（如大模型的 “幻觉问题”、算法偏见等）。

　　AI技术的 “非对称性”（一项 AI 武器技术可能改变全球安全格局），使中美意识到 “无序竞争” 的风险远超收益，因此选择在 “伦理标准” 领域合作，为技术竞争划定边界。

　　这一案例印证：合作可通过规则管控竞争的 “负外部性”，使竞争保持在 “有序、可控” 的范围内，避免陷入 “零和博弈” 的陷阱。

　　竞争与合作的共生关系，体现在 “利益目标的差异”（竞争追求个体优势，合作追求集体平衡），体现在 “利益基础的共性”（竞争需要合作降低风险，合作需要竞争推动创新）。

　　对企业与国家而言，把握这一关系的关键，是避免 “非此即彼” 的极端思维：既不盲目追求“无竞争的合作”（易陷入技术停滞），也不纵容 “无合作的竞争”（易导致两败俱伤），而是根据利益目标的变化，动态调整竞争与合作的比重，在技术突破期加大竞争投入，在利益绑定期强化合作协同，实现 “竞争与合作” 的平衡。

　　对 “一般性利益矛盾”（如贸易关税分歧、供应链短期中断），协调可通过 “利益妥协”“规则调整” 实现缓解；但对 “特殊性矛盾”（如涉及国家安全的能源依赖、价值观驱动的技术脱钩），因矛盾的 “核心利益不可妥协”“协调机制效率不足”，短期内难以通过协调化解。

　　特殊性矛盾具有 “利益不可调和性”，超出了现有协调机制的能力范围，需要更长时间的利益重构与机制创新才能缓解。

　　欧洲对俄罗斯能源的 “单向依赖”（战争前欧洲 40% 的天然气、27% 的原油来自俄罗斯）与对俄罗斯的 “能源制裁”（削减石油和天然气采购）形成尖锐矛盾。

　　俄罗斯面临 “能源出口收入下降”（2022 年俄能源出口额减少 12%）。战争也导致俄罗斯能源短缺与恐慌，2025年俄罗斯竟然需要从白俄罗斯等国家进口汽油。

　　战争爆发后，国际能源署（IEA）推动 “能源应急协调”：一是组织成员国释放战略石油储备（2022 年全球释放储备 1.2 亿桶），短期内平抑油价（油价从 130 美元 / 桶降至 90 美元 / 桶）；二是帮助欧洲寻找替代能源供应（如美国增加对欧液化天然气出口，2022 年美对欧 LNG 出口量增长 150%），缓解天然气短缺（欧洲天然气库存 2023 年回升至 80%）。

　　这些协调措施，缓解了 “短期供应矛盾”，但无法改变 “欧洲能源依赖的结构性问题”。欧洲要实现 “对俄能源脱钩”，需要长期的能源转型（如发展可再生能源）、基础设施建设（如 LNG 接收站）和调整能源进口方向。

　　2024年欧洲对俄天然气依赖度虽从 40% 降至 15%，但有国家比如匈牙利等国仍在进口俄罗斯的原油（占比 18%），核心原因是 “替代能源产能不足”（欧洲可再生能源占比 2024 年才达45%，无法完全替代化石能源）。

　　欧洲将俄罗斯能源视为 “安全威胁”（担心俄罗斯通过能源切断施压和军事攻击），因此推动 “能源制裁”。

　　“安全优先” 的目标，使协调失去了 “利益妥协” 的基础 。欧洲拒绝与俄罗斯直接谈判能源供应，俄罗斯则多方设法 “解除制裁” ，恢复石油和炼油的正常产能，国际协调只能在 “第三方框架”（如土耳其、哈萨克斯坦）下有限开展（2024 年俄罗斯通过哈萨克斯坦向欧洲出口原油，占欧洲俄油进口的 60%），但规模有限，无法从根本上化解矛盾。

　　协调的 “局限性”让位于 “安全目标”，协调机制难以发挥作用，矛盾的缓解只能依赖 “地缘格局的长期变化”（如欧洲能源转型完成、俄乌战争和解）。

　　中美在科技领域的矛盾（如半导体出口管制），是 2020 年后国际商务中的 “特殊性矛盾”，不仅是 “技术主导权” 的争夺，还掺杂 “价值观差异”（如美国对 “中国科技发展模式” 的质疑）与 “国家安全焦虑”（如美国担心中国在 AI、半导体领域超越自身）。

　　尽管双方通过 “经贸磋商”“技术对话” 等机制进行协调，但核心分歧短期内难以化解，体现了协调对 “特殊性矛盾” 的缓解边界。

　　一是在 “半导体成熟工艺” 领域达成默契，美国放松对 28nm 及以上芯片的出口管制，中国则减少对美半导体设备的反制；二是在 “AI 伦理” 领域建立对话机制，双方同意 “禁止向非国家行为体出售 AI 武器技术”。

　　这些 “局部共识” 虽减少了双方的摩擦成本（2024年中美半导体贸易额回升 5%），但无法解决 “先进技术领域” 的核心分歧：

　　美国仍禁止向中国出口 7nm 以下芯片及制造设备，中国则继续推动 “半导体全产业链国产替代”（2024 年中国半导体设备国产化率达30%），双方在 “技术代差” 领域的竞争仍在加剧。

　　协调可在 “非核心利益领域”（如成熟工艺、伦理标准）达成共识，但在 “核心利益领域”（如先进技术、供应链主导权），因双方的 “安全目标不可妥协”，协调难以取得突破。

　　美国主张 “科技发展应与民主价值观绑定”（如推动“民主供应链”），中国主张 “科技发展应遵循非歧视原则”，这种价值观分歧导致双方在协调中缺乏 “长期信任”。

　　美国担心 “技术转让会被中国用于军事领域”，因此在协调中设置严格的 “技术监控” 条款（如要求中国企业定期报告芯片使用情况）。

　　中国担心 “美国通过协调拖延国产替代进程”，因此在接受技术许可时保持警惕（如限制美国企业对中国 AI 企业的投资）。这种 “信任缺失”使协调的成果难以巩固 。

　　2024年，美国以 “中国企业违反监控条款” 为由，再次收紧对 28nm 芯片的出口管制，导致双方此前的默契破裂，印证了 “价值观差异” 对协调的制约：

　　当矛盾掺杂价值观因素时，协调的 “契约基础”（相互信任）被削弱，即使达成短期共识，也易因 “信任危机” 而失效。

　　对一般性矛盾，应积极通过协调化解，避免矛盾升级；对特殊性矛盾，应保持耐心，通过 “长期利益重构”（如能源转型、技术自主）与 “机制创新”（如建立新的协调平台），为矛盾缓解创造条件，而非盲目依赖短期协调。

　　国际商务 “4C” 的相互关系，并非静态的 “线性关联”，而是动态的 “辩证统一”。竞争与合作在对立中相互促进，协调与矛盾在互动中相互制约。

　　2020年后的实践表明，把握这一关系的核心，是避免 “极端化思维”，既不将竞争与合作视为 “非此即彼”，也不将协调视为化解矛盾的“万能工具”，而是根据利益目标、矛盾性质的变化，动态调整策略：

　　对企业而言，应建立 “竞争 - 合作” 双轨思维。在技术研发、市场份额领域积极竞争，在供应链、标准制定领域适度合作，如苹果与三星的 “专利竞争 + 供应链绑定”，实现 “竞争促创新、合作降风险” 的平衡。

　　对国家而言，应区分矛盾的 “普遍性与特殊性”：对一般性利益矛盾，通过多边协调（如 WTO、RCEP）化解，对特殊性矛盾，通过 “长期能力建设”（如能源转型、技术自主）与 “有限对话” 管控风险，避免矛盾升级为“全面对抗”。

　　在 2020 年后复杂的国际商务格局中，充分发挥 “4C” 的协同作用，才能推动国际经济向 “更有序、更包容” 的方向发展。

　　本书是广东高校本科和研究生相关专业推荐读物，也是工商贸易类专业考研辅导用书。全书具有国际视野，论述深入浅出，在当代国际商务理论和国际商务专业技能方面多次被评为优秀书籍，助力商贸专业人士通晓国际商务环境和规则，熟悉跨国企业经营管理和战略，用于培养跨国公司、金融机构、咨询机构和政府管理部门等从事国际贸易、国际投融资、跨国企业经营管理、国际商务营销、国际商务谈判、国际法律实务的国际化、复合型和创新性人才。

　　本书是一部全面深入剖析国际商务理论与实践的权威著作，紧跟时代步伐，结合21世纪第三个十年数字经济、绿色转型等新兴趋势，对国际商务的核心概念、历史演进、关键理论、实务操作等进行了系统性的梳理与更新，旨在为读者呈现一幅国际商务领域的全景图。

　　书中对国际商务的概念进行了重新定义，强调了其涵盖生产要素跨国流动与价值共创的复合型体系，并从历史维度追溯了国际商务从“零和博弈”向“共生共赢”转变的演进路径。

　　在理论探讨部分，本书不仅深入解读了传统国际商务理论，如比较优势理论、要素禀赋理论等，还着重分析了全球价值链理论、国际生产网络理论、ESG价值理论等新兴理论，为理解当代国际商务的运行逻辑提供了全新框架。

　　在实务操作层面，本书详细阐述了国际商务中的资本移动、承包工程与劳务合作、科技与信息合作、供应链管理、支付结算与数字贸易、商务谈判、合规管理、风险管理等关键环节，并结合大量实际案例，为读者提供了丰富的实践指导。

　　书中还对国际商务的未来趋势进行了前瞻性分析，探讨了技术革命、绿色转型、地缘政治等因素对国际商务发展的影响。

　　本书内容丰富、结构严谨，既适合国际商务专业的学生作为教材使用，也适合企业决策者、国际贸易从业者等作为实践指南。通过阅读本书，读者能够深刻理解国际商务的内涵与外延，把握国际商务的发展规律，提升在全球化背景下的商务决策与运营能力。