的香港汇丰银行账户中提取或抵押任何资产，直至法庭另有命令。这一裁决意味着，宗馥莉暂时失去了对这

　　法院同时颁令，要求宗馥莉必须向原告披露该汇丰账户的最新余额、自2024年2月2日起的资产转移或处分情况（包括去向、目的、接收方、转移方式等），以及账户中涉及的资产流动、收入与支出的完整详情。

　　值得注意的是，法院驳回了原告要求披露108.512万美元去向的请求，因为宗馥莉方面已说明该款项用于支付越南工厂设备尾款。

　　这场诉讼的原告方是宗继昌、宗婕莉和宗继盛——宗庆后与杜建英所生的三个子女；被告方则是宗馥莉（宗庆后与施幼珍的独生女，现任娃哈哈集团主席）和Jian Hao Ventures Limited（一家英属维尔京群岛注册的公司，宗馥莉是其唯一董事）。

　　根据香港高院披露的文件，截至2024年5月31日，Jian Hao在香港汇丰银行的账户持有17.99亿美元，主要包括债券及其他固定收益资产，以及部分现金和定期存款。

　　从程序上看，原告尚未最终胜诉，案件的最终判决仍需等待内地法院的审理结果。德林家族办公室吴舒娜对此评论道。然而，香港法院的这一裁决已经为整个遗产争夺战定下了一个对宗馥莉不利的基调。

　　报名「吴世春·泸州出行活动」，9月17号-19号，吴世春将亲自带队100家企业家，去四川泸州线下游学，探访下沉创新，寻找增长新引擎。

　　宗庆后一生有两段重要关系。与施幼珍的婚姻生下了宗馥莉，而与杜建英的关系则育有宗继昌、宗婕莉和宗继盛。

　　2024年2月2日，宗庆后立下两份遗嘱。一份涉及特定的境外资产，但未涵盖Jian Hao Ventures Limited及其资产；另一份则涉及其在中国内地的境内资产。

　　值得注意的是，这两份遗嘱均未将原告三人或杜建英列为受益人，而是指定了包括宗馥莉、施幼珍及宗庆后的母亲在内的若干人作为受益人。

　　然而，争议的核心在于宗庆后生前对家族信托的安排。香港高院披露的文件中，一份宗庆后于2024年1月下旬手写的指示引起关注。这份致送给娃哈哈高管郭虹的手写文件明确表示：办理三个人的信托，在汇丰办，每人七亿美金。这三个人指的正是宗继昌、宗婕莉和宗继盛。

　　根据委托书内容，宗庆后作为委托人，委托宗馥莉作为受托人设立三个境外信托（分别称为信托A、信托B和信托C），总金额达21亿美元：

　　这些信托被设计为不动本信托，即信托资产继续在汇丰银行进行固定收益投资，只分配利息收益，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配。

　　而信托设立预计以一个PTC（Private Trust Company）模式过渡到专业受托人阶段，在PTC过渡阶段，宗馥莉担任受托人的股东。信托过渡期结束后，宗馥莉将不再参与信托的任何管理，全部由宗氏三兄妹来管理。

　　原告方指控，宗馥莉未能按照宗庆后的指示完全设立这些信托，并且已经从相关账户中转移了110万美元的资金。而宗馥莉方面则辩称，信托条款需要进一步协商，且转出的108.5万美元是用于支付越南工厂设备尾款，并提供了合同和发票作为证明。

　　宗庆后于2024年2月25日因病去世，享年79岁。他生前复杂的家庭关系和未完全明确的财富安排，为今天的遗产争夺埋下了伏笔。

　　香港高院法官在裁决书中特别强调：本案的诉讼并不涉及宗庆后的遗产的管理事项，前述背景仅为后文提及的相关协议提供理解基础。然而，这份声明恰恰揭示了案件背后错综复杂的家族关系网。

　　更为关键的战役正在杭州中级人民法院及浙江省高级人民法院展开，这场诉讼的结果将直接影响香港案件的最终走向。

　　原告宗继昌等三人不仅在香港提起诉讼，还在杭州对宗馥莉提起了另一场诉讼，意图分割宗馥莉继承的娃哈哈集团29.4%的公司股份。这场诉讼直接关系到娃哈哈集团的控制权归属，远比香港的18亿美元资产纠纷更具战略意义。

　　不要关注香港（案子），应该关注杭州的案子，宗馥莉的代理律师Anthony Siu这样呼吁公众。这番表态暗示了被告团队对两地诉讼的战略判断——杭州的案件才是决定性的战场。

　　香港高院的裁决书中明确指出，保全令将持续有效至杭州市中级人民法院及浙江省高级人民法院的诉讼有最终裁决为止。

　　这意味着，如果杭州法院判宗馥莉胜诉，香港法院的裁定也可能随之变动；反之，如果杭州法院部分或全部支持原告的诉求，宗馥莉手中的股份很可能会被拆分。

　　一旦出现后一种情况，宗馥莉不仅可能失去对娃哈哈相关公司的控股权，其他宗家子弟也将获得股东权利和股权收益，使原本就复杂的娃哈哈股权结构变得更加混乱。

　　值得注意的是，香港高院在做出裁决时认为，原告已证明存在严重争议需审理，且保全汇丰账户资产有助于杭州诉讼的进行。法院同时认为保全令不会干扰杭州法院的案件管理，且符合香港法院支持非本地区诉讼的立法目的。

　　这种跨境司法协作的态势，使得宗馥莉面临的法律风险倍增。她不仅要在香港应对资产冻结的压力，还要在杭州准备应对关乎企业控制权的关键诉讼。两线作战的局面，让这位娃哈哈接班人的处境变得异常艰难。

　　娃哈哈的遗产争夺战，折射出中国民营企业传承过程中普遍面临的困境。宗庆后作为一代民营企业家代表，打造了一个饮料帝国，却在财富传承安排上留下了诸多未解的难题。

　　从香港高院披露的信息看，宗庆后似乎有意通过信托机制平衡不同子女的利益。他手写的每人七亿美金指示，以及委托宗馥莉设立三个信托的委托书翻墙后youtube视频无法，都显示出他试图在身后维持家族和谐与企业稳定的良苦用心。

　　然而，这些安排未能得到完全执行，或者在执行过程中产生了理解上的分歧。信托文件与正式遗嘱之间的不一致（遗嘱未提及信托安排），为日后的争议埋下了伏笔。

　　本案的特殊性还在于其跨境性质。涉案的Jian Hao Ventures Limited注册于英属维尔京群岛，主要资产存放在香港汇丰银行，而相关当事人和核心企业又在中国内地。这种跨司法管辖区的资产布局，使得争议解决变得更加复杂。

　　香港高院的裁决体现了对内地司法程序的尊重与支持。法官明确表示，保全令的目的是支持在杭州中级人民法院的诉讼，且不会干扰杭州法院的案件管理。这种跨境司法协作的态度，可能对未来的类似案件产生示范效应。

　　作为中国饮料行业的标志性企业，娃哈哈的品牌形象、员工士气、渠道信心都可能受到影响。如何在法律战之外维持企业经营稳定，是宗馥莉面临的又一重大挑战。

　　如何在法律框架内平衡家族成员利益，如何设计有效的财富传承机制，如何实现企业控制权的平稳过渡，这些问题都没有标准答案。

　　9月17号-19号，吴世春将亲自带队100家企业家，去四川泸州线下游学，探访下沉创新，寻找增长新引擎。