我注意到，该校的校规第一条即是“带手机进入学校，翻墙出学校”，要受到开除的处罚。连带进学校也被禁止，则把手机带到课堂上更不被允许。据该校有关领导说，校方曾反复向学生和家长宣传校规，学生和家长也在入学时签订了“承诺书”，同意遵守校规。如果这些都属实，那么就不能说学生和家长不知情，他们应当可以预见带手机进学校(课堂)的后果。显然，学校做出处罚是在严格照章办事，而那些被开除的学生及其家长或许并没有真正把校规放在心上。

　　有人认为，这个学校剥夺了学生“使用手机的权利”。动辄诉诸权利，很可能使权利迷失边界。学校当然无权剥夺学生的任何权利，它所做的，只是在它负责任的范围限制学生对手机的使用。这就像在某些场合，你只要进入，就必须把手机上交，却与使用权利无关。中学生是否有必要带手机到学校去，不是一个不言自明的问题。倘若家长在某些紧急情况下，能通过学校迅速与孩子取得联系，那么，中学生使用手机的必要性就可以趋于零。但有一个被开除的学生说，她携带手机是为了“让爸爸随时能够找到她”。与中学生相比，小学生自理能力更弱，后者带手机似乎更有必要，但很多小学同样禁止学生带手机进学校。

　　未成年人使用手机的负面影响，已是人所共知，给他们自身造成精力分散、学习退步可能还是其次。假如学生带手机的后果不会产生外部影响，那么，规定中的禁止完全可以改为不提倡。但事实上，课堂上玩手机很可能给其他学生造成不良影响，而带手机的学生增多同样会在校园造成一种风气。只有在这样的基础上，人们才能理解禁止学生带手机进学校(课堂)“合乎大部分学生和家长的利益”。

　　平南实验中学所以招致非议，在很多程度上可能源于其严厉处罚而非禁止带手机进入学校。校方称带手机进入学校(课堂)要被开除的规定和做法“合情、合法、合理”，对此我表示存疑电脑怎么免费翻墙到外网。带手机进学校(课堂)，不能算是严重的过失(虽然有违反规定的故意)，开除的处罚似乎过于严厉。实在说来，他们的家长应当对此承担主要责任。更重要的是，被开除的学生以后如何继续他们的学业，这是负责任的教育者不能不考虑的问题。我还注意到，这个学校规定了学生在七种情形下会被开除，这给人以纪律过于严格、造成心灵高压之感。对于极少数人给他人造成严重妨碍而又屡教不改的学生，学校自不能坐视不管，但或许劝退即可达到目的，不必让他们离开时背着“被开除”的沉重包袱。