主持人：欢迎您进入我们今天的节目，美国有一部电影名字叫《偷天陷阱》，讲的是一个大盗专门就对博物馆下手，而且每次作案都是采用高科技手段。今天我们节目的主人公在贼胆上和《偷天陷阱》当中的大盗还真有一拼，来看一下今天的记者调查。

　　2011年1月28日农历腊月二十五，湖北省黄冈市各家各户都在为春节忙碌着，这天晚上19∶00，黄冈市博物馆的肖馆长却接到了一个让他心惊肉跳的电话，文物出了事。

　　黄冈市博物馆是一家综合性的博物馆，馆内藏有1万多件文物，其中有19件是国家一级文物，难道有人冲着它们来了？

　　肖馆长最担心的事还是发生了，安保人员张刚躺在文物值班室里，满身都是血，展柜里的3件文物已经被犯罪分子抢走了。丢失的3件青铜器都是在黄冈一座春秋战国时期的贵族大墓中出土的，分别是铜鼎、铜敦、铜壶，其中铜壶的花纹制造方法极为罕见，对研究我国青铜冶炼技术的发展有着重要的价值，被评为国家二级文物，接到保安的报警之后，警方赶到了博物馆。

　　警方封锁现场，然后分成3个小组，一个小组专门负责侦破，第二个小组设卡，对进出黄冈城区的4个卡口通宵盘查，第三个组清查组，对城区所有的宾馆、饭店、娱乐场所进行地毯式的搜索。

　　黄冈市博物馆位于黄冈市的中心城区，紧邻赤壁公园，闹中取静，往东步行500米就是黄冈市公安局黄州分局，究竟是什么人敢在公安机关的眼皮底下作案，于是警方在第一时间调取了博物馆内的监控录像。警方发现犯罪分子把整个监控的主机全部搬走了，能够记录嫌疑人行踪的监控录像被他们给抢走了，侦查人员只能寄希望于现场的蛛丝马迹了。博物馆院子的围墙墙面上有过攀爬的痕迹，说明犯罪分子是从院子的围墙翻入院内进入现场的。博物馆的大门完好无损，外墙上有脚印，说明犯罪嫌疑人没有破门而入，而可能是翻墙进入博物馆的，而丢失的那3件文物体积较大将它们搬出博物馆也不是一件容易的事，因此应该可以断定是团伙作案。

　　黄冈市博物馆不光安装了监控探头chrome手机版能翻墙吗，夜间还有专门的保安值班，即便是嫌疑人翻墙而入保安也应该能够即时发现，那么这期间保安在做什么呢？

　　“那天是18∶00多钟还没完全天黑，刚刚黑的时候，我在四周到处看一看，当时院子里面没什么人。”这是事发当天值班的保安张刚他最后的记忆是嫌疑人闯进博物馆并将他打昏，可是博物馆一共有三道门，院子里的大门、主楼的铁门最后还有展厅的防盗门，而保安是处在最后一层防盗门之内的，就算是嫌疑人翻墙进入了院子，想进入展厅打伤保安劫走文物还要通过两道门。而案发的时候，这两道门却都是洞开的，这又是怎么回事呢？保安张刚给出的解释是,由于值班室就设在展厅里面,为了保护文物这里是不能有水源的,因此他每次都是到外面去打水，而事发当天为了回来方便，他出去打水的时候展厅里的防盗门和博物馆的铁门都没有锁上。

　　这是侦查人员进入展厅勘查到的情形，展台玻璃被打碎放在地上，3件文物没有了，在破碎的玻璃上有指纹而且在展台的四周有血手印，地面上有足迹直奔被抢的3件青铜器，没有到其它地方停留，说明犯罪分子早有预谋，精心策划并事先踩过点，具有很强的目的性。展柜上的血手印是嫌疑人带着手套留下的，无法取到指纹，除此之外现场也没有任何有助于破案的线索，而案发时除了嫌疑人就只剩下保安张刚了。保安张刚说案发当晚18∶30，他打开两道门，当时天色已经有点擦黑了，他在院子里四下里看了看并没有发现什么异常，于是就提着水往值班室走。据张刚回忆3个人每个人手里都拿着刀，向他直扑了过来。保安张刚说随后他就被这3个人给打昏了，再往后的事情他也不知道了。

　　闯入博物馆的嫌疑人有3个，警方根据以往的经验推测，博物馆之外还应该有一个人在放风，嫌因此疑人至少有4个。这间是值班人员值班的地方，当时地面上有大量的滴落状血痕，当时值班人员的床是放在这个地方的，棉被凌乱地掉在地上，地面上有4种不同的鞋印，警方排查之后确定有3名犯罪嫌疑人进入现场。

　　从张刚的叙述来看这是一起性质十分恶劣的抢劫博物馆的案件，可是警方了解到按照博物馆的规定每天晚上都应该有两名保安值班，为什么案发的时候现场只有张刚一名保安呢？案发当天和张刚一起值班的同事家就住在博物馆旁边，傍晚18∶30左右他回家吃饭去了，所以博物馆就只剩下张刚自己了，这样的解释似乎也说的过去，但是警方仍然觉得疑点重重。

　　主持人：从人数上来说，三个嫌疑人要对付两名保安并不占优势，可是嫌疑人是怎么知道博物馆里当时只剩下一名保安呢？从时间上来说保安从展厅里出来打水，两道门同时打开的机会并不多，嫌疑人为何对时间点的把握如此精准呢？保安的受伤会不会就是一场苦肉计呢？

　　犯罪分子作案的时间很短，就是在18∶30到19∶00之间，选择这个时间恰巧就选择在保安轮流回去吃饭的时候，其中只有一个保安，而这个保安就是受伤的叫张刚的人在这个地方，警方怀疑他（张刚）和别人勾结假装受伤作案的。医生根据经验判断张刚的伤确实都是外伤。而在接受询问的时候，张刚说话的情绪稳定、语气自然，叙述的情况似乎没有什么破绽，而另外一名保安也承认回家吃饭的事实，最终警方排除了张刚的嫌疑。

　　我们曾经询问过博物馆被抢的三件青铜器价值多少，专家告诉我们，这三件文物都是无价之宝其中铜鼎在当时是用来盛肉的，铜敦在当时用来煮饭，铜壶在当时主要是盛水的，那么到底谁抢走了黄冈博物馆里的青铜器呢？警方扩大了调查的范围，就在这时一个叫张孝撑的男子引起了警方的注意。

　　警方的报警记录显示，2010年11月29日晚上21∶00多，有人在博物馆的路边转悠了1个多小时，行迹十分可疑，警方对其进行了盘查了解到，此人叫张孝撑、浙江人，由于没有发现什么可疑的情况，警方就让这个人走了。而据保安张刚回忆，作案的3个嫌疑人说的不是湖北话，却很像是江浙一代的口音，那么当初那个在博物馆外转悠的浙江人张孝撑会不会就是参与抢劫青铜器的人呢？这个时候一位住在博物馆旁边的老婆婆向警方描述了案发之前她看到的情形。老婆婆曾看见一个人慌里慌张的走过。两条线索汇集在一起警方决定对那个张孝撑进行调查。张孝撑，浙江人，无业，那么在黄冈他必定要住在宾馆，于是警方调取了黄冈市乃至周边县市的宾馆住宿登记，查找张孝撑的行踪。

　　从宾馆的住宿登记上看，有两个反常的地方，2011年1月22日到1月28日，张孝撑在鄂州登记住宿过，但是短短7天时间里，他每天都会更换一家宾馆，而在案发之前2010年11月鄂州的宾馆登记中张孝撑的名字也频繁出现。

　　鄂州其中一个宾馆服务员反映他们一起有4个人。从宾馆的登记上来看，和张孝撑在一起的一共有4个人，这和之前警方推测的抢劫黄冈博物馆的嫌疑人人数正好吻合，随后警方在这家宾馆调出了张孝撑的图像。宾馆的录像显示，张孝撑等一行人穿着打扮并不特别，只是有一个人穿着黑色的羽绒服，左胸前有一个白色的标志，看到这儿警方很是兴奋，因为这和博物馆附近那名老婆婆所描述的十分吻合。紧接着警方把录像拿给保安张刚来辨认。可遗憾的是张刚无法辨认宾馆录像中的人是不是当天作案的人。而张孝撑在案发当天就退了房，黄冈周边再也没有出现过他的踪迹，他会不会是嫌疑人呢？目前又去往哪里呢？

　　2011年1月29日凌晨5∶00，黄冈市公安局13名侦查员紧急出发，前往张孝撑的老家浙江台州，通过台州警方的调查，张孝撑的同伙中有一人曾经因为抢劫罪被判过刑，而最近频繁地和文物贩子接触，警方初步判断张孝撑等人在黄冈博物馆抢劫案中有重大嫌疑，在掌握了嫌疑人和文物的去向之后，黄冈和台州两地警方立即商讨抓捕方案。

　　嫌疑人敢冒险闯进博物馆，抢劫国家文物必定会尽快脱手，因此警方必须抢在他们把3件青铜器卖掉之前将他们人赃俱获。4名犯罪分子的去向全部搞清楚了，而且还给警方获得了一个信息，这些宝物其中有一件至少有一件就在张孝撑的手里。于是警方把抓捕的重点放在了手上有文物的张孝撑身上，同时对另外3个嫌疑人进行了布控。

　　警方调查得知张孝撑当晚要拿其中一件文物找人鉴定，于是马上赶了过去，这是一栋5层的居民楼，楼道里环境复杂，不适合强攻，但如果一直等下去谁也不知道张孝撑什么时候会出来。警方这边刚把电闸拉下来，门里面就传出来了声音。当警方冲进屋中，当时屋里面有3个人，负责鉴定宝物的两个人，张孝撑，文物就在桌子上面。警方就地对张孝撑进行了审讯，他交代另外两件文物放在了他姐姐家，在张孝撑的带领下，警方找到了另外两件文物同时通知另外两路进行跟踪的侦查员，对其他3名犯罪嫌疑人实施抓捕。

　　至此 ，湖北黄冈1·28抢劫博物馆文物案仅仅经历了31个小时就彻底告破了，涉案的4名犯罪嫌疑人全部落网，被抢的3件文物悉数追回。经专家鉴定，这3件青铜器正是黄冈市博物馆丢失的。专家说这3件青铜器是在鄂东地区的一个保存最好的一座墓葬禹王城5号墓里面出土的，假如说流失的话，文物保存的完整性、学术资料、历史价值的完整性就丧失了。那么作案的4名嫌疑人为何敢跨省抢劫博物馆的文物呢？

　　张孝撑，45岁，浙江台州人，被捕前是一名渔民，据他交代2010年6月他跟朋友一起到黄冈做生意。到了黄冈之后他才发现自己被骗了，但如果就此回家他觉得很没面子，在黄冈无事可做的张孝撑四处闲逛碰巧走进了黄冈市博物馆。张孝撑看到博物馆里展出的青铜器便打起了注意，于是他回到老家台州找了几个熟人想对博物馆下手。为了保证能够一击得手，张孝撑等人多次到博物馆外踩点。但是张孝撑没想到正是因为这样才暴露了他们的行踪。

　　掌握了保安的活动规律之后，2010年11月29日张孝撑他们打算动手了，可是刚想下手就遇到了警察，几个人觉得很不吉利，于是他们决定回浙江先避避风头再说，可眼瞅着要过年了，手里没什么钱了，于是他们再次回到了黄冈计划2011年1月28日傍晚动手。

　　得手之后，他们本想在春节前卖出一件可还没和买家见面，几个人就被警方全部抓获，目前4名犯罪嫌疑人因涉嫌抢劫罪被警方刑事拘留。

　　主持人：我们今天请到演播室的嘉宾是中国人民公安大学的陈刚教授。陈老师，当我们来分析这个案件的时候，不难发现这个案件的整个的作案过程没什么高科技含量，没有太多高科技，完全就是他观察到了博物馆的疏漏，然后他针对这些疏漏下手，那博物馆的安保它的疏漏都有哪些，您帮我们总结一下？

　　嘉宾：我觉得主要在两个方面，一个就是它的人防这一块，做得是肯定是很不到位，因为虽然有人，但是为什么会出现他连闯几道门进来，保安根本没有反应过来，这个原因就是保安他本身在巡逻过程当中，他没有按照它规定的要求来进行相关的对博物馆进行巡逻。另外一块我觉得最重要的，还是它的技防方面，首先是它这个设备比较老化，它只有博物馆是装了一些监控摄像，那么对于防盗这一块，你哪怕安一个简单的红外防盗器的话，可能这个犯罪嫌疑人也不会得手，这里边实际上把值班室和展厅放在一起，这个是一个非常严重的一个错误。因为人和我们所看管的物不能够在一起，这个是一个最简单的道理。另外，我觉得还应该提到的一点就是它发生的时间，恰好是在农历年之前，那么这一段时间往往都是侵财案件高发的一个时间。如果我们平时安防做得相对弱一点的话，那么到这段时间相关的一些公安机关的一些指导部门也应该提醒一下，越在这个时间段，越应该加强人防和技防尤其是人防，因为可能技防我一下子，不可能有大的改善，但是人我可以多派一点。

　　主持人：在这件事情发生之后，博物馆也加强了自己的安保措施，首先是增加了监控探头的数量，同时夜间保安的人数也提高到了3个人，并且把值班室和展厅也分开了。