维权未果，圣某提起诉讼国产手机 翻墙，要求认定双方劳动关系。法院经审理认为，表面上，圣某作为“个体工商户”和公司是两个法律主体间“平等合作”，并不存在用人关系。但实际上，圣某由该公司直接安排工作、直接管理、结算薪资，双方实际存在较强的人格从属性、经济从属性、组织从属性，构成支配性劳动管理，应认定存在劳动关系。

　　【说法】法院认为，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要通过考察劳动者工作内容是否系用人单位主营业务范围、是否接受用人单位日常管理、是否接受劳动报酬等因素来确定。

　　本案中，圣某成为专送骑手，需要通过公司承包的站点授权才能完成手机应用程序注册，而后圣某通过手机应用程序接单，不能拒绝平台派发的订单，公司还制定了考勤规则，请假会被扣除奖励；圣某的薪资来源、发放金额均由公司确定，双方有实际结算薪资的关系；圣某从事的外卖配送服务属于该公司的主营业务。

　　法官提示，新就业形态用工模式较为复杂，劳动关系认定不易，职业伤害有时可能保障不足，新就业群体要增强法律意识和维权意识。有关部门也可及时探索适合新就业形态特点的劳动者维权服务方式，优化对新就业形态劳动者的维权服务。