吃饭被直播、理发被直播、健身被直播，甚至走在路上都可能被镜头对准，成为短视频素材……据工人日报报道，一些商家、自媒体博主在未征得被拍摄者同意的情况下进行直播、拍摄。有消费者表示：“未经允许就将我们的吃饭全程直播出去，感觉很没有安全感，隐私权受到了侵犯。”

　　一不小心被直播，镜头侵犯已经到了无孔不入的地步。据报道，有的餐厅为了店铺宣传，食客的各种表情和动作都清晰展示在镜头里；有的理发店为了推广引流，将理发过程直接放在网上；有的照相馆为了提高知名度，将消费者身着泳装冲浪的过程放入直播间；有的自媒体博主以“街头搭讪”的方式直播他人反应，而且不对画面做打码处理……将顾客、路人等当成直播的“气氛组”或“工具人”，被直播者暴露在众目睽睽之下毫不知情，这种直播和窥探他人隐私有什么区别？一旦直播内容和相关视频被不法分子利用，给被直播者造成经济和精神损失，责任谁来承担？

　　路人不是流量的“群演”，消费者不是商家的“引流道具”。无缘无故被注视围观，不仅个人形象可能受损，还可能暴露隐私。路人拒绝搭讪，说明就是不想在陌生人的镜头里出现，自媒体博主有什么资格把相关视频发在网上？商家要么不告知消费者正在直播，要么在口头保证后仍偷偷直播，不是诚信经营之道。展现店铺实力，应该把镜头对准自己，展示专业技能和服务水平，而不是让顾客背书。

　　不经过他人同意许可肆意直播，已经涉嫌违法。不排除有部分直播者边界意识模糊，对直播可能给他人带来的伤害缺乏有效认识。但更多自媒体博主和商家过界拍摄和直播，还是因为流量变现诱惑大、违法成本低。很多被直播者一是没有发现违法行为；即使发现了，往往由于主张权利困难且麻烦，碍于时间和精力有限，较少走法律程序。直播者受到处罚或赔偿的案例较少，种种原因叠加导致他们越发胆大妄为、不管不顾。

　　随意直播他人的行为越是泛滥，被直播者越要拿起法律武器依法维权。在公共空间拍摄、直播，并不等于已经得到了被直播者的同意许可。民法典规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。近日谷歌云需要翻墙，江苏高院就顾客吃火锅意外入镜直播间案作出判决，认定经营者未获得顾客同意，将其肖像暴露在直播中，构成了对顾客肖像权的侵犯。经营者需向顾客赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金500元。为被直播者维权，需要法律强有力的撑腰。

　　尊重顾客和路人不愿被直播的权利，是商家和自媒体直播的边界。拿路人当流量“群演”，拿消费者当流量道具，这种直播不会好，也长不了。