4月4日消息，正如传闻之前所预料的那样，亚马逊在昨天正式发布了自己的流媒体机顶盒Fire TV，希望以此来挑战Apple TV、Chromecast和Roku这些产品的市场地位。

　　虽然亚马逊来势汹汹，将性能和游戏作为自家产品的宣传重点，但相比早在2007和2008年就相继进入机顶盒领域的苹果和Roku，Fire TV看起来还有些稚嫩。而对比售价仅有35美元的Chromecast，它在价格上似乎也没有什么优势。

　　不过话说回来，Fire TV的确拥有不少令人关注的特性，它看上去也有能力和该领域现有的竞争者一较高下。那么和苹果、谷歌以及Roku的产品相比，这款Fire TV存在哪些优势和不足呢？科技网站TechRadar日前就对这4家公司的流媒体播放器进行了全方位的对比。文章内容如下：

　　流媒体播放器的形状五花八门，但好在它们都相对较为小巧，和客厅当中的电视机在色彩上应该能够形成很好的搭配——除了紫色的Roku Streaming Stick之外。

　　亚马逊Fire TV的机身规格为115 x 115 x 17.5毫米，Roku 3虽然较厚一些，但长宽比起前者都要小了一圈（88.9 x 88.9 x 25.4毫米），而Apple TV的体形在这两者之间，为98 x 98 x 23毫米。从占用空间上看，这三款设备都可以轻松被放进电视柜里，你也可以直接把它和有线电视机顶盒叠放在一起。

　　Chromecast和Roku Streaming Stick这两款设备的体形要小得多，仅有一块U盘那么大。两者的安装也非常简单，只需插入电视的HDMI接口便可。但它们的这种设计也存在两个缺点，那就是需要连接电源线，同时没有以太网接口。在串流视频时，这可能会对许多人造成麻烦。

　　亚马逊在Fire TV的遥控器内置了麦克风，用户可以通过它来进行语音搜索，这是一个创新的设计。在使用这款设备时，你只需要对着遥控器讲出自己想要搜索的电影/电视节目名称、演员的名字、或者是影片的类型，系统便会对其进行搜索。

　　Roku的遥控器采用了相似的5按键方向键，但没有了花哨的语音搜索能力。但好的一面是，Roku 3的遥控器拥有一个耳机插孔，可为用户带来更加私人的聆听体验。

　　Apple TV的遥控器精致小巧，但很容易丢，不过用户可以通过iOS设备来控制这款机顶盒，所以问题不大。

　　Chromecast的控制则需要通过智能手机或平板电脑来实现，这也就意味着你需要拥有一部Android或者iOS设备才能控制这个小小的电视棒。对于WP手机用户来说，这可能不是什么好消息。

　　没有丰富优质的应用资源，一部流媒体播放器的价值便无从体现。在这方面，Roku以超过1000款的应用数量遥遥领先第二名Apple TV（约100款）。

　　问世较晚的Chromecast和Fire TV各自都拥有二十几款非游戏类应用，当中的许多和前面两个前辈有所重叠。

　　无论这些产品是“开放的生态系统”还是“封闭的花园”，她们都可以用到一些关键的应用程序，比如Netflix、Hulu Plus、Crackle、YouTube和Pandora。

　　而独占应用则体现了它们各自的优势。Fire TV和Roku两款设备都提供了原生的Amazon Instant Video应用，可供Prime订阅用户观看亚马逊视频库当中的内容。而这是Apple TV和Chromecast享受不到的。

　　但刚刚问世的Fire TV并不支持HBO Go，对于喜爱《权力的游戏》和HBO其他优质剧目的观众来说，这款应用是必不可少的。所以这些用户只能考虑剩下的那3款流媒体设备了。

　　在目前，还没有任何一家厂商摸清楚了要如何在机顶盒上发展游戏功能。而亚马逊似乎想要打破这种局面，尽管他们是否会获得成功还很难说。

　　Fire TV首发时共支持超过100部游戏，并承诺在下个月将这一数字扩大到1000部。与此同时，亚马逊还为自己的产品专门制作了一支游戏手柄。

　　Roku 3拥有不到100部游戏，但这款设备的遥控器显然并不适合进行游戏。Apple TV可将游戏从iOS设备镜像到电视上，但这种方式的延迟很明显，且智能手机或平板电脑也很难说得上是理想的控制方式。

　　性能是Fire TV的一大宣传侧重，亚马逊称自己的产品在性能上是其他竞争对手的3倍。这款设备采用了高通骁龙8064芯片，当中包含4个1.7GHz的Krait 300处理核心，以及Adreno 320 GPU。

　　不过Apple TV已经是比较老的产品了，苹果预计也会在今年推出新的升级版本。而新版Apple TV在配置上应该能够和Fire TV一较高下。

　　所有这几款机顶盒和电视棒都采用极简风格的设计，但同时也给予了用户多种方式来连接到自己的电视。Fire TV、Apple TV和Roku 3都拥有HDMI输出、光纤音频、以太网和USB接口。

　　不过Apple TV使用的是micro USB接口，而亚马逊和Roku的产品则是全尺寸USB接口。此外，Roku 3还配备了一个microSD卡槽，可进行内存空间的拓展。

　　使用有线方式进行网络连接可以避免延迟，而光纤音频让用户可以更加轻松地将机顶盒连接到音响系统，同时让视频依旧通过HDMI输出到无扬声器的电视当中。任何拥有投影仪的用户都知道这能带来多大便利。

　　如果仅考虑价格，35美元的Chromecast肯定是最显而易见的选择。而为了保持和Apple TV与Roku 3的竞争性，亚马逊为Fire TV的定价也是99美元，和前面两款设备持平。所以究竟要如何选择，还需要消费者根据自己的情况进行考虑了。

　　通过自己的零售渠道，亚马逊在去年年尾售出了大量的Chromecast，他们显然也从中学到了点什么谷歌翻墙地图。

　　有意思的是，亚马逊并没有仿照谷歌的流媒体电视棒设计或是价格，而是反其道而行之。他们制作出了一款拥有高端配置——至少对于机顶盒而言——的流媒体播放器。

　　Apple TV和Chromecast在智能手机、平板电脑或计算机内容投射上面依然有自己的优势，Roku 3的应用种类和数量依旧是最丰富的。但通过Fire TV，我们清楚地看到亚马逊已经准备好要全面进攻这个市场了。（Eskimo）