在中国，苹果产品的越狱使用者已经达到了百万级，甚至有商家以此牟利，形成了越狱产业链。那么如此庞大的越狱群体，已经构成了规模性的影响力，苹果越狱到底是不是合法呢？苹果有没有权利和方法来防止越狱呢？（文/李学良）

　　越狱英文为“JailBreak”，本身就是逃离监狱，越狱的意思，因此被直接翻译为越狱。简单来说为“越狱”是指利用iOS系统的某些漏洞，通过指令取得到iOS的root权限，进而可以使用iOS设备中被限制的一些功能。最“实用”的功能就是可以免费安装APP Store的收费应用程序。

　　前文介绍了，越狱只是获取了iOS系统的root权限，并不是盗版。只是很多用户越狱之后的用于安装收费应用，或涉及到了盗版行为，因此把越狱视为盗版，其实这是两个概念，如果越狱后不安装盗版应用，那么本身也不涉及盗版行为。同理，苹果合约机解锁也不属于越狱范畴，这属于全球各国、各家运营商写在合同里的使用限制协议。

　　越狱后，如果通过漏洞安装收费应用，那么原有的苹果构架APP Store应用体系完全无效，最直接的利益损失者就是苹果公司，毕竟APP Store是苹果重要的收入来源之一。其次，应用开发者的利益一定受损，付出劳动开发的一款应用应该获得相应的回报，特别是电子书籍的版权问题（关于APP Store的在售的各类收费电子出版物是否拥有原著作版权，至今还在争论中），越狱打破了规则，消费者成为了直接受惠者。版权人的利益受到了损失，那么这样的越狱是否涉嫌伤害了版权人的利益，进而构成违法呢？

　　根据美国政府1998年颁布的《数字千年版权法》规定，用户不得规避旨在控制版权作品访问权的技术手段，即如果企业使用技术手段保护自己作品不被非授权使用，则用户破解这些手段即为非法。按照这项规定，iPhone用户对iPhone手机“越狱”从而得以安装第三方软件之行为属于美国版权法所禁止之行为。但美国政府于2010年7月26日公布新条例，美国国会图书馆正式修改数字千年版权法中的豁免条款，正式认可iOS越狱为合法，下载未被苹果批准软件的行为也将被视为合法。

　　为什么会出现这样的结果？1996年的《世界知识产权组织版权条约》第11条规定：缔约各方应规定适当的法律保护和有效的法律补救办法，制止规避由作者为行使本条约所规定的权利而使用的、对就其作品进行未经该有关作者许可或未由法律准许的行为加以约束的有效技术措施。 但版权人大量使用技术措施，也在一定程度上剥夺了公众合理使用版权作品的权利，造成了权利人权利的滥用，而美国政府本次公布的豁免行为主要是针对技术保护措施的合理限制，以此可见，美国政府试图通过对技术保护措施的合理限制，在版权人的利益与公众的利益之间寻求新的平衡。

　　随着2010年公布的越狱行为豁免权时限逐渐到期，日前，美国版权办公室公布了一项新的解释法案，声称智能手机（iPhone）越狱行为依旧受到保护，不过这并不意味着用户就可以不受约束的为平板（iPad）等其他手持iOS设备进行越狱，言下之意除了iPhone以外的所有移动手持设备的越狱都属于非法。业内人士表示，平板电脑的概念太过宽泛，因此为其赋予豁免权将非常危险，而iPad也属于平板电脑的范畴，故未能加入到合法列表之中。

　　美国有《数字千年版权法》法规，作为判定苹果设备越狱是否违法的依据，那么在中国是否也有相关的法律法规呢？

　　业内知识产权法律专家林华也在关于苹果越狱是否合法的博文中提到了相关法规，中国《信息网络传播权保护条例》第 26 条。这项规定称：“技术措施是指用于防止、限制未经权利人许可浏览、欣赏作品┉或通过信息网络向公众提供作品的有效技术、装置或者部件”。林华进一步解释称：“技术措施必须是以保护‘版权’为目的技术措施，并不是任意的限制性技术受到版权法保护。比如说网上银行为防止无权进入账户采取的密码认证，虽然是技术措施却不受版权法保护也就不是版权技术措施，因为这种措施和版权没有关系。在这一点上世界各主要国家包括美国、欧盟（2000 年著作权指令第 6 条）和中国（著作权法第 48 条一款（六）项）的规定是一致的。”

　　关于越狱是否会侵害版权，知识产权法律专家林华认为：“原生iOS操作系统限制用户到App Store和iTunes之外下载、安装软件和内容，这和保护版权并没有关系。越狱不会侵害App Store和iTunes内容的版权，何况这两个都是面对第三方的开放平台，里面软件和其它内容的版权并不是苹果的；其次，App Store和iTunes平台之外的非官方软件不等于盗版，大量合法的优秀软件因为种种原因不能在苹果官方平台上线。”此外，林华也强调了，苹果强制必须缴纳99美元的年费来获得开发者身份，下载量第一的正版软件谷歌地图被App Store下架也是完全不合理的。就像我们在超市买了一包牛奶，而超市强制规定不允许在其他便利店买同样品牌的牛奶一样。

　　不论是中国的保护条例还是美国的版权法，都将苹果越狱行为视为合法行为。那么越狱真的可以名正言顺的存在吗？或者说苹果真的没有办法防止越狱吗？

　　苹果不仅可以防止越狱行为，而且有法可依。很少人关注电子产品附件内的说明书和文字资料，以及网络购买协议书中的购买协议，但不关注不等于不存在。根据合同法，无论你购买任何苹果设备，包括iPhone、iPad或者是苹果笔记本，苹果都可以在使用协议里约定不得越狱。如果你同意，那么违反协议内容就无法受到保护。

　　此外，反不正当竞争法也规定，依靠越狱开发、销售或收费安装破坏了苹果对App store和iTunes的独占地位，属于非法获利，不正当竞争。当然在越狱本身不构成侵害版权情况下，帮助越狱是否算不正当竞争或是否成为盗版犯罪，也存在争议。

　　越狱是否合法，对消费者有什么影响？说实话影响不大，就算法律规定违法，也很难执行到每个越狱终端使用者，只有出现纠纷，诉至法庭，才会成为法律依据。不过手机共享翻墙网络，有一点需要强调，即便是法律明确规定越狱不违法，但在保修协议中，苹果有权利写明，越狱后的苹果产品不给予保修。因为这是第三方保修协议行为，也属于合法范畴。当然，越狱后通过恢复固件，变成非越狱的iOS系统，一样可以享受保修。

　　即便是各国的法律法规可判定苹果越狱为合法，但苹果依然有权利把“越狱后不保修”写进用户协议中。

　　在中国，盗版早已经成为司空见惯的行为，无论是听一首网上下载的音乐，看一部网上下载的影片，还是购买一本街边出售的盗版书籍，这些看似正常的行为其实都是盗版行为的一种。而在数码产品圈，山寨产品的横行也是一种盗版的延伸，不得不承认盗版已经成为中国人的一种惯性思维。中国对知识产权的保护，不是无法可依，而是很难执行，个人盗版行为更是无法追究责任。盗版的猖獗也使得很多行业畸形发展，特别是数字出版行业，这么多年来一直受到盗版的影响，无法像美国、日本等发达国家一样得到应有的保护，直接打击了这些行业的创新与活力，如音乐产业，二三线的歌手甚至一线大牌只能靠商演赚得收入，如果靠原创、出唱片不仅得不到好的收入，甚至可能赔钱连吆喝都赚不到。

　　但从促进行业发展的角度来看，苹果确实培养了国人的正版意识。特别是在苹果设备还无法被越狱的那段时间，很多消费者已经开始习惯购买正版的应用，小编就充了300元人民币购买喜欢的正版应用和杂志。此外，购买苹果产品特别是买得起价值几千元的iPhone消费者，还是有经济能力承受得起几元钱的正版应用，但越狱出现后，对正版意识的培养是一种无形打击。此外，如果没有App Store强大的正版支付体系，也很难吸引全球的开发者为这个平台开发应用，那么这样的苹果还是我们需要的那个苹果吗？

　　不管越狱算不算合法，苹果产品的强力封锁环境确实提高了国人的正版意识，让不少消费者开始习惯付费买应用。

　　总结：从法律上来看，对苹果设备的越狱并不违法，没有理由反对，但从保护知识产权的角度来看，苹果确实培养了国人的正版意识，越狱的出现无疑是一种间接性阻碍，让头上这顶“盗版大国”的帽子，扣得依然那么紧。