事发当日，美国副国务卿库尔特·坎贝尔把尹锡悦的行为定性为“严重误判”（原文为“badly misjudged”）、“太不靠谱”（“deeply problematic”）、“无法无天”（“deeply illegitimate”）。

　　1.检察官出身的尹锡悦在军队中无根基，将士不肯用命。此次派去国会执行戒严任务的707特种部队出工不出力，嘻嘻哈哈跟春游一样，跟俄乌战争初期的车臣部队差不多。对比之下，1979年发动政变的全斗焕军人出身，一路晋升为陆军上将，军中根基很深。

　　2.准备不足，几个亲信拍脑袋决定，就昭告天下了。广大网红听到戒严的消息，不但没遵守号令在家睡觉，反而全部冲向国会大厦搞直播。

　　3.政敌也没事先抓捕。反对党领袖李在明一听戒严，马上一路狂奔冲向国会，并在油管上直播翻墙头，170万人在线.由于人手一部智能手机，资讯传播太快，等于向全世界现场直播，军队也不敢拿老百姓怎么样。所以21世纪以来搞政变的国家，除了非洲之外，也只有缅甸、委内瑞拉等一些无厘头国家，像样的国家一个也没有。非洲国家政变也没人关注。

　　现在问题来了，这些道理并不复杂，连中国网民都能明白，为什么作为一国元首、比中国人更了解韩国历史的尹锡悦反而会“严重误判”呢？换句话说，尹锡悦是否对行动的结果过于乐观了？

　　由于目前各方还在紧急筹划下一步行动，关于戒严令决策过程的细节尚未披露，我先推测一下，纯属瞎猜。

　　1.形势紧迫，放手一搏。反对党试图通过调查总统夫人（《金建希独检法案》）来攻击总统，施政方面又处处受到反对党控制的国会掣肘，自己支持率下降到17%，没有其他有力的手段扳回局面。

　　2.高估了戒严令的效力。这有可能是受到检察官职业性思维习惯的影响，尤其在韩国检察院传统上权力过大的背景下，以为一纸公文就有法律效力，低估了民意。

　　与全斗焕相比，尹锡悦的出身背景对政变来说是个硬伤。中国古代历史上，御史大夫（相当于国家检察院总检察长）政变成功的一个都没有，而军人政变成功的有一大堆。我的看法，除了不掌握军队之外，他也可能受到了职业背景的毒害，平时习惯了法律思维，一下子需要以暴力方式夺权，跟自己平时的思维方式相反，非常不擅长。

　　3.与美帝关系特殊，自以为有保护伞，想在拜登已经退居二线、川普登基之前的空档浑水摸鱼，搞点事情。

　　4.没事先抓捕反对党党首。目前看到的消息比较混乱，似乎有线索指向尹锡悦事先指使情报局抓捕反对党领袖。不管是否属实，总之没有成功。这一点失误，影响也很大。

　　5.对时代的变化严重估计不足。当前移动互联网时代，政客已经高度网红化了，李在明当机立断开直播，就是引领时代潮流的最佳范本。尹锡悦戒严令昭告天下，却没有控制网络舆论的能力，几个人就能发动宫廷政变的时代已经远去了。

　　从这次美国大选也能看出网红化的时代潮流。哈里斯也是检察官，精通法律，逻辑思维清晰，但无法跳出法律框架看问题。她试图把自己与川普的对垒定义为“检察官与罪犯的对决”。但川普的网红形象明显比她高很多华为手机自带翻墙吗，她在一位网红面前，更像一位传统时代的传统政客。

　　1.韩国实行一院制，没有参众两院。议员总共300名，弹劾案要通过需要三分之二赞成票，也就是200票。目前执政党有108个席位，如同水泊梁山。在野党加起来192票，还差8票。尽管执政党反对弹劾，但这个投票是无记名投票，在野党如能策反8个叛徒，弹劾案就通过了。目前来看，通过的可能性比较大。如果通不过，以后还可以再次发起弹劾。

　　2.执政党国民力量党党首韩东勋态度比较矛盾，一方面反对尹锡悦的戒严，另一方面又反对弹劾，怕本党受到牵连。韩东勋前几天提出让尹锡悦自己退党，尹锡悦未公开回应。韩东勋又公开要求尹锡悦自己停职，体面下台。执政党能否成功与尹锡悦切割，尽可能减少对自身形象的损害，需要艺术水平。

　　3.美国的态度。从副国务卿第一天的发言来看，美国至少公开反对戒严行为。由于尹锡悦个人品牌已经坍塌，美国继续支持他弊大于利，不如换个代理人。当然也不排除拜登退休前继续埋雷的可能性。

　　4.北方邻国的反应。尹锡悦在戒严令中提出“铲除从北势力”，也就是给反对党扣一个亲朝的帽子，跟当年的全斗焕一样。李在明事后也发言表示，警惕北方借机搞事。我认为半岛发生严重冲突的可能性不大，因为韩国没有大乱的社会基础。

　　不管辞职还是被弹劾，尹锡悦下台基本注定。韩国的制度比较另类，只有一个总统，不设副总统。总统下台，总理暂代行职务，直到选出下一任总统。下一任总统的候选人，呼声比较高的，一是网红李在明，二是执政党党首韩东勋，三是祖国革新党党首曹国。从人气上看，李在明领先。尽管官司缠身，但从川普的经验来看，被定罪似乎不是大事。如能成功通过弹劾案，李在明的机会要大于韩东勋。至于曹国，可以扮演个小肯尼迪。