2024 年了，美国司法部对App Store规则的反垄断调查仍在继续，时隔多年，这场反垄断的戏还没有唱完。但也许，留给司法部的时间不多了翻墙谷歌中国街景。

　　在反垄断领域，苹果和谷歌是被调查的主要对象，有一家公司把这两大巨头双双告上了法庭——《堡垒之夜》的开发商Epic Games。

　　三年前，Epic Games向苹果和谷歌发起了战斗。Epic GamesCEO Tim Sweeney认为，这两大科技巨头对移动市场掌握了太大的控制权，强迫用户通过他们的应用商店下载应用，使用他们的支付系统交易，而他们从每笔交易中抽取30%的佣金。

　　《堡垒之夜》不甘心被抽成，在游戏内加入商城绕过苹果和谷歌的应用内购买机制，但随后这两家公司以违规为由将游戏下架，作为反击，Epic对苹果和谷歌提起诉讼，指控他们垄断了应用程序的分销市场和支付渠道。

　　“这些应用商店从应用中赚取的钱，远超过创作者本身。”Sweeney在2020年向苹果和谷歌提起联邦诉讼时表示，他的目的是打破这些科技公司构筑的“围墙花园”。Epic希望他们允许应用开发者在设备上提供自己的应用商店，并允许第三方支付方式。

　　Sweeney的这场反垄断运动得到了众多小型应用开发者的支持，他们也觉得自己被苹果App Store和谷歌GooglePlay剥削了。

　　两周前，在旧金山，一场关注度极高的审判落下帷幕。陪审团在经过几个小时的讨论后，裁定Epic Games胜诉。陪审团认为，在应用分发和应用内计费服务市场，谷歌确实表现得像垄断者，在多项协议和交易中存在反竞争行为。

　　虽然陪审团确定了案件的责任方，但在法官裁定最终补救措施之前，案件还未结束。双方将于一月份在旧金山举行听证会，探讨谷歌应该如何调整运营模式。

　　但不管怎么说，这是Epic Games的一次历史性胜利，也是对整个移动应用生态系统商业模式的一次重大颠覆。

　　然而，在2021年，Epic Games针对苹果提出十项垄断指控，其中九项被联邦法官驳回。Epic对苹果和谷歌的诉讼几乎如出一辙，但联邦法院认为苹果在州和联邦层面遵守了反垄断法。

　　哈佛商学院教授Andy Wu表示，“对于Tim Sweeney来说，这是一个出乎意料的转折。因为他的真正敌人一直是苹果，而不是谷歌，谷歌案与苹果案相比几乎只是小插曲。”

　　相比于谷歌，苹果的应用商店政策更加封闭。谷歌Android操作系统可以安装第三方应用商店，而苹果系统不可以。Android手机可以安装非Google Play商店里的应用，苹果也不允许。不过尽管谷歌允许在应用商店外下载，但在美国，超过95%的Android手机下载应用都是通过Google Play商店。

　　苹果和谷歌通过应用商店抽取的佣金，每年能为其带来数十亿美元的收入，包括视频软件会员付费、游戏内道具购买、健身或约会应用订阅等等。虽然这创造了一条可观的收入流，但对于这些市值数万亿美元的巨头来说，失去或减少这部分收入远非生死攸关。

　　在案件中，这两大巨头辩称，他们对应用商店内购征收15%到30%的费用，是为了确保iPhone和Android系统的安全。苹果提出，这个百分比与其他数字商店的收费相当，例如索尼的Playstation和微软的Xbox。苹果和谷歌还说他们相互竞争，削弱了任何一方的垄断控制。

　　但在Sweeney的视角中，苹果和谷歌一旦放松对应用商店的控制，能让应用开发者赚取更多收入并激发更广泛的创新。同时，这也意味着消费者将享受到更低的价格，最终惠及每一位手机用户。在这样一个生态中，Epic Games也将实现更大的经济收益。

　　Paul Swanson是Holland & Hart律师事务所的合伙人，专注于为客户提供反垄断影响建议，并代表他们参与反垄断诉讼。他认为，谷歌案的陪审团裁决标志着对应用商店商业模式合法性的重要转变，这可能会动摇谷歌、苹果等公司长期以来享有的“围墙花园”式商业模式。

　　目前尚不清楚审理此案的法官James Donato会如何处理，但在法官作出最终裁决前，谷歌大概率不会对Google Play商店进行太大改变，如果谷歌自行采取行动，可能会导致后续法官裁决的执行更为复杂。Epic可能会向法院寻求更具体和详细的指导，而谷歌则试图说服法庭理解其业务需求，过多的限制最终可能损害市场竞争。

　　Swanson认为，法院将努力寻求平衡，尽量以少干预的方式恢复市场竞争，可能将重点放在扩大下载安卓应用的选择上。这一裁决也可能对其他市场产生影响，使他们开始认识到，这个基本的商业模式存在法律风险。

　　多位专家和教授表达了对谷歌案的看法。斯坦福法学院的Mark Lemley教授认为，法官可能会命令谷歌重新上架《堡垒之夜》或根据陪审团的裁决系统性地改变Google Play商店的运营模式。纽约大学的Eleanor Fox教授则指出，引入竞争至关重要，目前谷歌并没有感受到来自外部的竞争压力，应该让更多的参与者进入这个领域，尽管这可能会影响谷歌的收入。

　　Swanson还提到，可能会出现集体诉讼案件，这为其他潜在的原告提供了提起诉讼的机会，即使他们没有Epic那么多的资金，Epic为其他人铺设了一条可行的路径。

　　不过据应用公平联盟(CAF)的执行董事Rick VanMeter所说，目前尚未听闻其他开发者提起诉讼。CAF是由Epic创立的一个游说团体，成员从最初的十几个到如今已超过70个，包括Spotify、Match、Tile、Deezer、Basecamp等。

　　VanMeter对谷歌和苹果能否遵守法官裁决表示怀疑，他指出苹果和谷歌曾设法规避法律裁决。比如谷歌曾宣布允许用户使用第三方支付方式，但佣金仅比使用谷歌支付少4个百分点，算上第三方支付平台的额外费用，最终开发者需要支付的反而更多。而当苹果被命令对荷兰的约会软件放开第三方支付时，苹果被连续罚了10次才妥协，但对使用第三方支付的开发者收取的佣金仅从30%降至27%。

　　“我们的成员希望有更具体和明确的规则，防止他们规避裁决。”此外，VanMeter还认为，这一裁决可能促使最高法院复审Epic针对苹果的诉讼，尽管苹果基本上胜诉了，但法院要求其在应用商店中提供更多支付方式，苹果则就此提起上诉，在最终裁决出来之前，苹果无需对应用商店进行更改。

　　尽管Epic称这一裁决为“全球所有应用开发者和消费者的胜利”，但实际上这只是真正瓦解应用商店商业模式的其中一个多米诺骨牌。特别是，其他市场即将出台的立法，如明年生效的欧洲数字市场法案、英国的数字市场、竞争和消费者法案，以及巴西、日本、澳大利亚、加拿大和美国正在考虑的各种法规。

　　抛开Epic案件的发展，有些人认为，欧盟的监管压力可能会更快地促使应用商店改变。作为欧洲数字市场法案的一部分，苹果正准备允许其他应用商店进入。据去年报道，这一举措将使客户能够绕过所谓的“苹果税”，为第三方开发者创造公平的竞争环境。去年欧盟还立法规定，从2024年起智能手机必须使用USB-C充电接口，这一政策已在新的iPhone 15上得到体现。

　　目前，苹果针对欧洲地区App Store的更改是否会扩展到全球其他地区尚不清楚，但鉴于欧洲是继中国和美国之后的第三大App Store收入来源，这里的变化可能会促使苹果全面改变应用商店的运营方式。如果苹果改变了，谷歌又将如何应对？

　　哈佛商学院教授Andy Wu指出，迫使硅谷公司改变一直是一场艰难的斗争，因为针对高科技公司的反垄断法已有一个多世纪的历史。只要国会不针对数字时代制定新的竞争法，就需要最高法院提供一些明确的指导。他强调：“目前，围绕数字平台的反垄断法存在很多模糊之处，如果高级法院能解决这些问题将大有裨益，我们需要最高法院介入。”

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。