近日，中国覆盖面最广的数学学术性组织中国数学会发布了一份《关于数学学术评价的意见》（以下简称《意见》），根据数学学科的特点，就如何正确开展学术评价提出4点意见。其中第一点意见就关于论文贡献评价，《意见》称所有作者如果按姓氏字母排序，应视为贡献等同。

　　相对于整个科研工作所需付出的心力来说，署名算不上是大问题。不过，因为学术论文是展示科研成果最直接的方式，论文的署名意味着成果的归属，对科研工作者非常重要。署名问题看似小，实则也不小。也因此，《意见》发出后，引起数学学科内外的关注和讨论。

　　为什么中国数学会要出这样一份声明？这要从科研论文署名的惯例说起。第一种规则是俗称的“阿尔法贝塔”（α-β）顺序，论文合作者以姓氏字母进行排序，所有署名作者被视为同等贡献。这种顺序行之有年，并在有些领域一直延续至今，比如数学和高能物理等。这种规则下，只有对论文作出实质贡献的人才会被署名，对于普通贡献者只是以致谢的方式被提及。

　　这种排名规则虽然在数学界广泛采用，却面临越来越多的挑战。很多高校规定需要第一作者论文才能取得博士学位，这样就不得不打破这种排名规则。另外，当数学工作者与经济学家、生物学家等其他领域的学者合作的时候，需要适应其他学科的署名习惯。不过，这种署名方式最大的挑战还是来自学科评估和学术评价等行政管理不能翻墙的手机软件，各种评价就是希望分出个甲乙丙丁，与同等贡献有本质的矛盾。这就需要数学工作者与管理部门进行沟通协调，一方面通过客观评价促进数学的发展，另一方面也不至打击数学工作者之间合作的积极性。

　　第二种署名规则是按对论文贡献进行署名。这种署名方式下，最重要的作者是第一位和最后一位。第一位常是做实验的研究生，最后一位是研究生的导师，也就是整项研究的总负责人。第二位、第三位等是其他作者的位置。这种排名方式在一定程度上限制了跨领域科研工作者的合作积极性，不利于产生重大成果。

　　为了解决这个难题，科学工作者们创新设置了共同第一作者。2019年，清华大学施路平教授团队用一块类脑计算芯片“天机芯”展示了自行车的平衡、目标探测跟踪、自动避障等功能，打破了专有人工智能的局限，为发展人工通用智能提供了平台和思路。这项成果登上了《自然》杂志的封面，这篇文章的共同第一作者有8位。不久前，中国科学技术大学潘建伟教授团队构建的量子原型计算机，其运行速度比去年谷歌发布的超导比特量子计算原型机快一百亿倍，实现了量子计算优越性，相关论文在线发表于《科学》杂志，文章的共同第一作者也有4位。再往前回溯，薛其坤教授第一篇关于量子反常霍尔效应的《科学》文章，共同第一作者也有4位。

　　虽然有了“共一”这种提法，人们还是倾向于排在第一位的共同“一作”最重要。最近，国家自然科学基金委新成立了交叉学部，旨在重点支持交叉学科的发展，有利于促进各领域科学家之间的合作，相信会让科研工作者从内心深处真正觉得，共同一作的贡献确实同等重要。

　　论文署名的苦恼和矛盾，每个科研工作者都会遇到，只有彼此之间充分沟通与理解，才能相互取长补短，解决跨学科重大问题，享受论文发表时的喜悦。当然，这也离不开学术共同体对规则的进一步厘清和再建设。