俄罗斯通信监管机构近日表示，因谷歌公司未能删除YouTube中的虚假宣传信息，已对其提起两起行政诉讼。此前，俄罗斯总统普京签署一项新法案，扩大早前的“假新闻法”适用范围。新法规定，凡散播有关俄海外行动假消息者，最高可判15年监禁和150万卢布罚款。上述这些在俄乌冲突中关于虚假信息的法律实践，对未来国际法则及互联网平台治理都有参考价值。

　　首先，炮制虚假信息打舆论战，已经成为一些互联网平台乃至政府的隐性战争手段。在法律层面，美国一些互联网巨头之所以敢于纵容虚假信息泛滥，是基于1996年美国《通信规范法案》第230条的规定：互联网平台无需为用户发布的信息内容负法律责任，且可以“出于善意原因封锁和屏蔽冒犯性内容”。该法条成为互联网平台的挡箭牌——既可以对用户发布的信息免责，又可以对其内容进行审查。换言之，对虚假信息，美国互联网平台拥有了“看心情处理、视利益判断”的选择性裁断权限。

　　其次，我们要积极应对美国互联网巨头的信息控制权，采用“充分利用法律手段、坚决抵制虚假信息”的应对策略。一方面，对一些发布虚假信息的境外媒体和平台，我们要坚决说不，防止形成“抹黑中国无罪”的心理暗示。造谣中国的境外人员或者机构背后是极少数利益集团，若长期仅限于口头谴责，没有精准制裁，会导致造谣人员存有侥幸心理并肆无忌惮。事实证明，很多造谣者都是精致的利己主义者，一旦我们对其采用精准制裁后，其风向转变只是时间问题。

　　另一方面，我们要充分利用法律手段维权，让政治争议落脚为法律问题。法律是全球通行的话语体系，用法律术语否定抹黑行为具有逻辑自洽性，也容易被其他国家接受。此次俄罗斯选择用法律手段对谷歌提起诉讼，就是尝试在政治对话之外引入法律措施。相比政治吵架，用法律手段解决信息战问题更有正当依据。在行政诉讼中，谷歌将有答辩陈述的机会，可以在法庭上出示证据，证明相关信息是否真实。法庭可以当着全世界的面查明事实揭露谎言，其判决也更容易获得认可。

　　未来我们应当强化以法律手段对抗境外互联网巨头的造谣行为，不断完善本国法律，做到“有法可依、有理可争”。不能对互联网平台简单地适用“避风港原则”，而应补充以“红旗原则”，即虚假信息已经像红旗一样明显可见时，平台就负有一定的管理责任。尤其在平台接到受害者通知而不删除时，更应当负有法律责任。事实上电脑翻墙教程都能干嘛，我国《民法典》等法律已经逐渐确立了类似规则，未来要强化我国法律对境外互联网平台的效力，在反制美国长臂管辖同时，出台有中国特色且能够为全球接受的网络空间管辖原则。

　　最后，我们也要强化对境内自媒体虚假信息的管制。在俄乌冲突中，境内一些互联网平台也出现了大量虚假信息，其背后是一些势力策动的信息战在我国境内的一次预演，威胁我国的社会稳定。互联网平台应吸取经验，建立黑名单制度，对恶意发布虚假信息的账号，采用封号或禁言等措施。应确保“通知－删除”规则的落地，平台需有快速、便捷的通道，方便受害人维权，形成“让虚假信息成为过街老鼠人人可打”的局面。

　　虚假信息是国家安全的新隐患，也是社会治理的新难题。对境外虚假信息，我们应当从国家整体安全的高度改变应对策略、坚决抵制；对国内虚假信息，需从社会稳定的角度完善治理体系，从个案处理转向系统打击。只有让真实、客观信息成为网络空间的主体内容，我国才能够逐渐为全球用户提供一整套安全可靠的网络服务系统，才能够成为数字时代文明进步的引领者。