比遇见一个渣男更让人恼火的事情是什么？是遇见一个根本骂不过的渣男！“九亿少女的噩梦”方文协这么可恶，奈何评论区里提刀回砍的是林更新！

　　大家伙组团去他微博狙击均遭反杀，似乎英俊潇洒、功力深厚的“林狗”简简单单一声“汪”，就足以秒杀无数做足准备的“黑粉”，骂不过！骂不过！根本骂不过！就算他演的角色再渣再无耻，我们依然只能腹诽，无力对线。

　　生活中你是不是也常有这样的体验：明明道理全在我方，但偏偏就是吵架吵不赢！抬不过杠精，斗不过奇葩，怼不过大妈，惹不起键盘侠，究竟是什么让你输在了“辩论”的起跑线？也许是因为你欠缺了一些“逻辑谬误”相关知识！

　　逻辑谬误是在论证过程中出现的，存在推理缺陷，引发思维错觉或误解，并成功混淆事实真相的论点。

　　说直白点，“逻辑谬误”就是对手在吵架辩论过程中，通过思维技巧给你挖的坑，让你不知不觉中掉入了逻辑陷阱，跟着对方的思路走，从而渐渐迷失了自己的本来立场，稀里糊涂就输掉了吵架辩论。比如，看看以下几个话术，你熟悉吗：

　　这些论点其实都存在着不同的逻辑谬误，当初你是如何应对的？事后复盘的时候寻找到了最合适的回答吗？

　　我们可以通过它的名称来理解这个概念，真人对殴明显风险很大，如果把对手替换成稻草人，获胜显然就轻而易举了。稻草人谬误就是将对方原本很难反驳的观点，强行替换成一个容易反驳的观点，从而降低获胜的难度。

　　对手将“购买外国手机”强行替换成“不支持国产手机”，从而推导出“不爱国”这个论点。此时，原本是“选择什么品牌手机”的购物倾向问题，变成了“爱不爱国”的道德信仰问题。如果你无法辨别出这种谬误，顺着对方的思路，想办法证明自己其实是爱国的，就中了对方的全套。

　　很多时候在辩论的过程中，话题经常会拐向奇怪的方向，这就是对方释放了“替身草人”，千万不要让对方“草船借箭”，一定要牢记自己最初的论点，继续对自己原来的立场追加论据。比如：我用外国手机天天在“学习强国”刷题，而你用国产手机天天翻墙上非法网站，用什么品牌的手机跟爱不爱国有关系吗？

　　这种谬误分为三种情况，第一种是没有足够证据就武断因果关系，称之为“假因谬误”，比如因为名字叫国庆就断定其是十月一日出生；第二种是事件A和事件B相继发生，就推断A是因，B是果，称之为“后此谬误”，例如古代认为是鸡叫唤醒了太阳；第三种是事件A和事件B同时发生，便推断两者有共同的因，称之为“相关性谬误”，例如的彗星出现时恰巧发生灾祸，便认为彗星是不祥之兆。简而言之，乱赋因果就是“乱点鸳鸯谱”，在这种谬误下所有的事情可以是“兰因絮果”，好事要分一杯羹，坏事要全甩出去锅。

　　这属于乱赋因果之假因谬误，为“眉笔贵”这个“果”赋予了“不努力”这个“因”，而实则两者之间并不存在必然的因果关系。商品的价值是生产该商品的社会必要劳动时间决定的，并非取决于消费者的收入，所以王思聪称自己不会买十几万一张的演唱会门票，因为“有钱和做傻子是两码事”。

　　反击乱赋因果谬误最主要的是否定两者的关联性，让本来就不存在联系的两者断开链接，而最有效的方法就是针对虚构的逻辑关系，追问一个“为什么”，戳破对方建立的虚假因果关系。比如：贵不贵跟我挣多少有关系？你看我努力的样子，像不像你想割的那种韭菜？

　　滑坡谬误是指以一个小的假设为起点，通过一系列关联事件的叠加，最终推导出一个极端负面的结果。

　　这种谬误通常将每个环节的“偶然性”都当做“必然性”，并刻意夸大每个环节的因果强度，就像小雪球从山坡上滑落，越滚越大，最终形成一个巨大的雪球。电影《缝纫机乐队》中有一个桥段非常形象地表达了这种逻辑谬误。

　　这只是一个简化版，逻辑鬼才的父母们经常会在生活中展示完全版：“爱玩游戏→影响学习→考不上大学→找不到好工作→挣不到钱→找不到对象→结不了婚→生不了孩子→孤独终老”。街机、电脑游戏、平板电脑、手机是不是都曾在这种逻辑之下变成祸害一代人的“万恶之源”？“不谈恋爱”“不结婚”“不生孩子”都可以成为“起点”直达“悲惨人生”的终点，哪怕人类都不知道明天的天气预报准不准，也不影响他们对世界末日做出预言。

　　这类谬误会将时间跨度拉得极长以便制造更长的反应链，不能让话题无限延伸，及时将时间拉回到当下。更不要纠结于中间的推导过程手机版Instagrm怎么翻墙看，直接对比“雪球”的起点和落点，一旦将“钢琴弹得好”VS“妈妈死得早”放到一起，你就会知道这是一个荒谬的结论，然后寻找到这个推导过程中最经不起推敲的那个环节进行反驳，比如“弹钢琴并不致癌”，从而击溃整个推导链条。当然，你也可以选择“用魔法打败魔法”：如果我不玩游戏，就会学成书呆子，如果成为书呆子就会心理发育异常，心理异常就会抑郁，抑郁就会因为考试发挥失常而自杀，你想要一个活着的孩子吧？请让我继续玩游戏！

　　这是一种最为流氓的辩论技巧，人类并非全知，这个前提是不言而喻的，一旦就将这个前提带入辩论，就会让事情陷入无聊的死循环，因为“诉诸无知”除了可以证明“无知”之外，并不能证明任何事情！甚至有时候“诉诸无知”可以用来支持互相矛盾的结论，比如“因为没有人能证明外星人存在，所以外星人不存在的”=“因为没有人能证明外星人不存在，所以外星人是存在的”。记住这样一句话“缺乏证据不能成为证伪的证据”，所以当对方带入“无知”的概念，你要明确：这并不能支持对方所谓的结论。

　　你能理解对方的意思：因为你不是哥哥，所以你不知道哥哥有多努力，所以你的指责没有理由，你应该无条件支持他才对。也许你觉得逻辑上对方的说法没错，你确实不是哥哥，所以对他的努力是“无知”，一旦这样想你就掉入了对方的逻辑陷阱，因为不要忘记：“无知”既不能证真也不能证伪。

　　我们都知道法律中规定“谁主张谁举证”，对抗“诉诸无知”你不应该按对方的要求去举证，而应该让提出“无知”的人去“自证”！这时候你会发现基于同样的“无知”，对方并不能证明自己的结论，因为“无知”本来就不能证明任何事！所以：来来来，你告诉我你家哥哥到底有多努力？熬夜加班？全年无休？带病开工？说点我们打工人没干过的事情！对了，你家哥哥加班费多少，麻烦告诉我一下。

　　抛开事实不谈，我就是说你这个人不行，解决不了问题就解决提出问题的人！而让一个人丧失理智最便捷的方式是什么？自然是攻击其最敏感的痛点！前段时间有一则新闻，外卖员的一句“没见过你这么肥头大耳的人”，让饭店服务员瞬间破防。当这句杀人诛心之语出口之时，两人因为什么而产生争执已经变得无足轻重，捍卫尊严成为当务之急。

　　一旦当论战陷入人身攻击谬误，就相当于战争从“高科技远程对轰”进入到“面对面抡板砖”的阶段，人性中最原始的热血和冲动将被激发，任何花哨的辩论技巧和逻辑思维都失去作用，纯粹的“语言艺术”成为唯一工具，这就是为什么国际大专辩论会不一定场场好看，但村口大妈对线必定次次精彩！

　　毕竟吵架是文字领域的“综合格斗”，光有理论不够，线上需要快速反应能力，线下更需要良好的口齿灵活度、洪亮的嗓门和令对手失去理智的颜艺及肢体语言。